Павел Задровский
Вынесен новый приговор Павлу Задровскому, который с 2011 года возглавлял Пермский филиал ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (ВГУВТ). К прежнему наказанию в 6 лет 6 месяцев лишения свободы за превышение должностных полномочий и три эпизода мошенничества добавлен 1 год – за четвертое мошенничество. В пользу потерпевшего вуза решено взыскать еще 1,7 млн руб., которые были выплачены фиктивно трудоустроенному знакомому Задровского.
Задровский находится под стражей с 22 декабря 2021 года, после вынесения Мотовилихинским районным судом Перми первого приговора. Действующий тогда директор признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). А также – в одном мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и двух мошенничествах в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
РБК Пермь сообщал версию ФСБ и СКР о том, что в 2018-2020 годы директор Пермского филиала ВГУВТ под угрозой увольнения требовал от подчиненных отдавать часть выплаченных им премий. Приговором от 22 декабря с Задровского взыскано 791,5 тыс. руб. в пользу потерпевшей Евгении Чабановой, бывшей заведующей кафедрой специальностей водного транспорта и управления на транспорте. Удовлетворены также иски на 661,5 тыс. руб. в пользу троих преподавателей.
Кроме того, 3,72 млн руб. Задровский обязан возместить ВГУВТ.
Это ущерб от фиктивного трудоустройства в 2014-2020 годы егеря из Бардымского района Фаниса Ахмарова и двух других знакомых директора – Юрия Староверова и Александра Бармина. Они были оформлены на должности мастера-механика, водителя и мастера.
К материалам уголовного дела приобщена запись телефонного разговора от 27 сентября 2019 года, когда Задровский предложил Бармину трудоустроиться в вуз «на особых условиях», «подснежником». В другом разговоре, перехваченном ФСБ 17 февраля 2020 года, Бармин жалуется собеседнику, что нужна справка по форме 2-НДФЛ, но где расположена бухгалтерия, как представиться бухгалтеру, которая ни разу его не видела, не знает и называет себя «секретным сотрудником».
Банковскими картами, на которые перечислялась зарплата «подснежников», распоряжался директор Задровский, доказало следствие.
Читайте на РБК Pro Pro
Как импортеры смогли защититься от высокой волатильности рубля Статьи Pro
Слушаю, но не слышу: почему руководителям сложно давать обратную связь Инструкции Pro
Как именно сейчас топ-менеджеру искать работу: четыре совета Инструкции Pro
Бизнес на связи: как в кризис отвечать на сложные вопросы клиентов Инструкции Pro
Почему сейчас недостаточно быть только бенефициаром импортозамещения Статьи Pro
Работа, за которую сотруднику нужно платить не только зарплату Статьи Pro
4 важных урока кризисных лет для управленца: пора их выучить Статьи Pro
Банк России снизил ставку до 14%. Что будет с курсом рубля и инфляцией Статьи
Первым приговором Задровский был оправдан по эпизоду с оформлением на должность специалиста отдела конвенционной подготовки и повышения квалификации Геннадия Пучкова. Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 3 марта 2022 года поддержала доводы прокурора Полины Трусовой, отменила приговор в этой части и направила уголовное дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве Мотовилихинский районный суд Перми установил, что Пучков фактически не работал в вузе. За период с 31 марта 2017 года по 31 января 2020 года ему необоснованно выплачено более 1,7 млн руб. Действия Задровского, который оформил фиктивное трудоустройство и потратил данную сумму в своих интересах, квалифицированы как мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
По этому эпизоду бывший директор 4 мая приговорен к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 тыс. руб. Путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом 200 тыс. руб. В пользу потерпевшего ВГУВТ решено взыскать еще 1,7 млн руб. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию.
«Глубоко уважаемый человек. У него арендовал квартиру, – сказал о свидетеле Пучкове подсудимый Задровский. – Оплата за ГСМ с его карты, может, и была (…) Не помню. Столь незначительная ситуация не отложилась. Пучков выполнял свою работу, задачи ставились – он выполнял».
Материалы к статье Авторы Теги
